闵行本土作家褚半农是地地道道的老莘庄人，他的散文中既有莘庄乡土乡域的文史，又有乡人乡事的散文记叙；记录的是沪乡小事小物，呈现的是市郊乡井百态；阐释的是传统方言词语，传递的是当地乡愁特色和风土人情。“今日闵行”推出“半农笔谈”，让我们跟着褚半农一起来看看莘庄发展中的那些故事——

怎样书写上海方言字词？

文/褚半农

嘴里说的上海方言字词，下笔时怎么写？有学者的意思是，说的什么音，就写什么字，举的例子是：“比如‘上海人’三字，如果按照上海人实际的发音，就不能直接写作‘上海人’，应该另外找（或造）三个符合发音实际的汉字”。他在其他文章中举的例子还有“酿大尕窠窠”（让大家看看）、“拧温筋绳”（人文精神）等。果真是这样的吗？答案是否定的。

什么是文白异读？文白异读是方言中的一种语音现象，在上海方言中自然也有，复旦大学许宝华教授的说法是“文白异读即通常所谓读书音和口语音的不同”。（《许宝华汉语研究文集》中华书局版，第116页）或者说，文言读音是旧时用方言读书时的发音，白话读音是平常说话时的发音，是历史遗留并流传有序的。

一般来说，一个文白异读的字只两个读音，但也不是每个方言用字都是两个读音的，只是一部分有文白异读。按照专治上海方言的张源潜先生在其大作《松江方言志》说法，松江方言中大约有200个文白异读的字。（《松江方言志》上海辞书版，第107页）比如“上海人”三个字中，“上”和“人”有文白两读，而“人”的文读音为“成”，如“人民”，白读音为“宁”，如“上海人”。但不管是文读还是白读，把它们写到纸上，都是“上海人”这三个字，根本不存在“应该另外找（或造）三个符合发音实际的汉字”的事情。

如真这样处理，它已不是属于汉语系统的方言，完全成一种新的语言文字了。“让大家看看”也是一样，在口语中读成“酿大尕窠窠”，但写到纸上，就是“让大家看看”。很清楚，“酿大尕窠窠”只是“让”“大家”“看看”这几个字的借音注字而已，它们是方言读音而不是方言词语。既然你可以把“人文精神”写成“拧温筋绳”，自然我也可以写成“宁问筋成”，或其他组合，只要同音就行。这不要乱套了吗？

包括上海方言在内的吴方言文白异读不是今天才有的，历史上一直存在着，准确地说一直是流传有序、记录明确的。对文白异读字词的书写，也不是现在才这样要求，历来也没有像今天这样会成为大问题，我们的前人在书写中也从未出现“酿大尕窠窠”“拧温筋绳”这类怪字、怪词。只要翻开明清、民国的吴语文献，都能找到大量证明材料。

这里且以三种图书为例，看看历史上是怎么记载吴（沪）方言文白异读字词的。这三种图书是明冯梦龙的《山歌》、清代《缀白裘》和1950年代出版的《传统剧目汇编•沪剧》第一、二集。这三种图书有一个共同点，即都是吴（沪）语口语记录本，又直接同方言读音有关，记录时也都必须面对文白读音问题。冯梦龙采集、记录山歌的原则是“从俗谈”，即唱的是什么，记的是什么，完全是口语记音。《缀白裘》是部戏曲集，从胡适写的序言中可知道：这是由苏州人编纂的，里面“有一大部分的说白都改成苏州话了”。也就是说，这部书里有大量的文白异读字词。《沪剧》第一集、第二集是为抢救剧目而编，都是老艺人的口述记录本，老艺人怎么说（唱），剧本就怎么记。下面就郜教授提到的人、大、家、看，还有经常被人乱写的日等几个常用文白异读字为例作些分析。

“人”，在吴（沪）方言中是有两种读音，实际使用中，又以白读音“宁”为多。在《山歌》中，出现了那么多的闲人、中人、乡下人、匠人、下头人和人情等带“人”词语，但从未见有把“人”写作“宁”或“拧”的例子。《缀白裘》里有没有写成“宁”或“拧”呢？翻遍全书，可以负责任地说，一个也没有。该书第十二集卷二中有《四节记•嫖院》，剧中有“无人”“人家”“凡人”“小人国”“小人”“情人”“神人”“寄书人”等带“人”的词语，也没有一个“人”写作“宁”或“拧”。

我举此例，因为演出本记录者在后面附有这样一段话：“此出乃苏郡名公口授，纯用吴音土语，借用白字甚多”，完全是如实按音记录的。他所说的“借用白字”，是指另外一些吴音字，如“个搭（这里）”“拉（在）”等。两集沪剧里有非常有名的《阿必大》《卖妹成亲》等老剧本，戏中文白异读的字词不要太多喔，同样没有出现乱写现象，凡是“人”，都一律写作“人”而不是写作“宁”，更没有写作“拧”。剧名《阿必大》的“大”本身也是有“大（dá）”“杜（dú）”两种读音的文白异读字，在这记录早期唱词的版本中，从剧目到正文，从未写成“阿必杜”。就是后来由文牧整理的两个版本，也全都是“阿必大”，而没有写成“阿必杜”。因为，这从来不是一个问题。“阿”也有异读，也没有出现其他写法。当然，三种书里，不管是“看”还是“看看”，也都没有出现乱写现象。

文白两读的文字处理，还可从清末民初外国传教士所著的上海方言著作，如《松江方言教程》（1883年）、《土话指南》（1908年），以及明清、民国以来的其他沪（吴）语文献，包括当年轰动上海滩的社会小说、言情小说，如《海上繁华梦》（附续梦）、《上海春秋》《歇浦潮》《新歇浦潮》《人海潮》《人间地狱》等中得到证明。这些书不仅好读、有趣，里面还有大量当年行用的上海闲话，方言用字也比较规范。凡涉及到文白异读时，没有像当今的人那样乱写一气，将“人”“日”写成“宁（拧）”“热”或把“家”写成“加”“尕”“介”等的。即使同一方言区里的读音有些差别，如那些小说作者中有上海人，也有如苏州人、常熟人、松江人等，简单如“人”字的发音，各自发音肯定不可能完全一样的（普通话有拼音正音，尚且不能完全一致），但写下来仍然是“人”，这不应成为问题的。就是纯粹用方言写作的《海上花列传》中，里面有很多非吴语区读者看不懂的方言字词，但“人”“大家”等常用异读字词，也没有出现乱写现象。

《山歌》等书中有没有其他“乱写”现象？有，其他书中也有。这是种俗字语言现象，历史上一直存在，但总体数量不多，涉及的也往往是比较复杂、难写或无法写出本字的字，因此即使句中嵌进了这种俗字，也不会影响对整个句子的阅读和理解，而对极常见、常用的“人”“家”等字词，是决不会乱写的。吴（沪）语中“归来”，按照白读音有写作“居来”的，但它只在《缀白裘》这部由很多人参与记录的少数几出中出现，大量的都写作“归来”。由冯梦龙记录的《山歌》中没有出现，他在遇到有异读的“归”字时，正文中仍记录为“归”字，只是加了旁注：“归。俗音居。”像这样因文白异读而加旁注的例子，在《山歌》中还有，如“又”“（吃）亏”等字，冯梦龙记录的明朝时白读音分别为“咦”“区”。这又让我们知道，这些吴（沪）方言字，几百年前就有文白异读了，且读音同现在是一样的。

我一直在想，怎么会出现这种奇怪现象？而且就是这十来年的事。是因为他们是新上海人？这似乎也不全是理由。因为在乱写者中，有不少就是上海人。从上海方言史上看，有好几个在当年也是属于今天所讲的“新上海人”，而且还有外国人，但他们在对上海方言的研究、使用中，也没有出现乱写文白异读字词的事。除了上面举的小说例子外，再如汪仲贤是在安徽出生、长大的，他不但在小说中记录当年上海滩上行用的方言，还以“图解上海俗话”的形式，在报纸上按日连载上海方言的解说，后来还汇编成《上海俗语图说》一书。上面提到的“人”“（大）家”“日”等方言文白异读字词，《上海俗语图说》中有成千上万，但没有出现一例乱写。

现在的问题是，不仅文白异读的字词乱写，其他的也乱写，有一种随心所欲粗鄙化倾向，如方言中“啥”字没有两读，可居然有人写成“撒”，“啥人”被写成“撒宁”，“面孔”更没有两读，可就是被写成“米空”。不胜枚举，都是见诸媒体的，因此有作者斥之为“伪上海话”。

长期以来，我们对方言的忽视，使对方言的理解、流传明显出现断档，很多人对方言既缺乏了解，又缺少感情，加上有的媒体对完全错误的“上海闲话”（如“撒宁”）照登不误（也可能编辑本身不懂），造成乱写泛滥、蔓延，以至于媒体上刊登的所谓上海方言，根本看不懂。而对纠正错误的文章，又不予理睬，更不用说刊登了，因为我碰到过。事情到如此局面，就如上面的例子，若不加释文，谁能知道是“让大家看看”和“人文精神”？把只有“人”和“大家”有异读的短句（词组），写成“酿大尕窠窠”和“拧温筋绳”，则近乎成笑话，大大超出文白异读议论范围了。也因是掌握话语权的学者言论，造成误导是必然的，故应拨乱反正，以防以讹传讹。