1/12
内有玄机!沪上楼盘认购后"名字"都变了,说辞与实际相差上百!
新闻坊2023-08-26 07:57:46

停车难是困扰

上海市民的一大难题

为避免每天上演“抢位大战”

很多坊友在选购新房时

会特别关注车位配比率

而一些开发商为了卖房

不仅车位配比率是虚报的

还在楼盘的名字上动手脚

可谓是用心良苦、欲盖弥彰

近日,市民芦女士反映

她认购了青浦区佳旭路1077弄

某楼盘的1套房子

该楼盘备案名为"上悦璟庭"

推广名则叫"国贸虹桥璟上"

更过分的是

车位配比率竟也变了

同一楼盘为何

两个名称呢?

据悉,是因为新楼盘对外销售前,会经历报批报建、申领预售证等多个流程,期间需要提交楼盘备案名,备案名在取得预售证之前可以更改而楼盘推广名是在销售准备阶段、进行宣传推广时使用的名称

备案名和推广名往往并不相同。

芦女士说,当初看房时,销售员所说的一直都是推广名:"国贸虹桥璟上"小区车位配比是1比1.3

但是最近有购房者发现,"国贸虹桥璟上"小区实际分成互相独立的3个小区,他们购买的"上悦璟庭"只是其中之一,车位比根本达不到 1:1.3,经由不同途径到的数据,分别是1:1.05 和1:1.02

车位配比率

是指单位住宅小区内

小区住宅总套数

与设计布置停车位总数的比值

以小区总计100套房屋为例

车位配比1比1指有100个车位

而1比1.3则应有130个车位

所以芦女士选购的房子

不仅是楼盘名字变了

就连车位配比率也变了

虽说楼盘的名字不同

但毕竟是同一个楼盘

为何连车位配比率都不同了?

芦女士称,今年7月26日,她去认购楼盘的时候,销售人员对外声称的小区名字为 "国贸虹桥璟上"。

但实际上"国贸虹桥璟上"范围内,由上悦璟庭、观澜璟庭和云河璟庭三个小区构成,三者地下车库互不连通

芦女士 投诉人

当时认购前,这个楼盘销售并没有提到这个范围内是由三个小区构成的也没提到三个小区是不互通的

在销售人员口中

大家购买的

就是"国贸虹桥璟上"小区

小区的车位配比1比1.3

但是有部分购房人

偶然发现了一份《上悦璟庭项目

首期物业管理招标公告》

其中赫然写着

该项目规划机动车配置比

1比1.05

大家这才发现,观澜璟庭车位比为1比1.3,云河璟庭为1比1.55,三个小区加起来才是1比1.3左右,也就是说,开发商是将三个小区合在一起,取了一个平均数进行宣传。

芦女士 投诉人

有的业主问小区的车位配比率是多少,他们说1比1.3,业主实际上还问了云河小区1幢和上悦小区13幢车位配比率有什么区别,但是销售避重就轻,只提到了1幢基本是1比1.3,说楼盘基本上就是这个样子我觉得这个存在虚假宣传

在芦女士提供的微信记录里

销售人员基本都是承诺

车位配比为1比1.3

楼盘销售人员在

第三方抖音号直播推广时

同样如此承诺

截至小坊发稿前

开发商国贸集团

依旧没有接受记者采访

坊记在在其楼盘售楼处看到

张贴了一张针对车位配比的说明

在上述说明里表示:"国贸虹桥璟上"确实由三幅地块组成,整体车位配比确实达到了1比1.3,因此未做任何夸大、虚假宣传。其中,车位比最低的的上悦璟庭也已经达到1比1.02,符合相关规定

以国贸回复的口径计算,上悦璟庭合计住宅套数399户,车位自然数409个,仅达到1比1.02,倘若要达到1比1.3的车位配比,则需要有518个车位,宣传与实际相差了109个车位

芦女士 投诉人

这几个楼盘在最开始的时候就是不互通的,售楼处并没有告知业主。很多情况下,他们仅仅是很笼统地去阐述楼盘是什么样子,业主只能自己去查询物业资料,了解实际情况。

既然开发商国贸集团承认

三个小区互相独立、互不相通

那三个小区的平均"车位比"

无论有多高

对于购房者来说

都是无意义的无效信息

既然是无效信息

又为何要包装起来隆重推出呢?

刘雪妮 上海普世万联律师事务所律师

本案中商品房广告显然与真实性不相符,而且它的确引得消费者认为他购买的房屋车位比是1比1.3,这种情况肯定是属于引人误解的商品宣传

在这种情况下,如果开发商对车位比做出明确的告知,对于消费者决策签署房地产买卖合同有影响的话,作为合同的一部分,开发商要承担违约责任的

坊记了解到

楼盘销售时备案名、推广名

是否必须一致或一一对应

目前本市并无相关规定

而售楼处的销售人员

究竟是使用"备案名"

还是"推广名"

其实有规律可循:

往往宣传时尽量使用"推广名"

在需要考究"合规性"的场合

又切换到"备案名"分小区阐述

为何如此大费周章?

背后的动机购房者不可不察!

开发商国贸集团后续是否有回应

小坊将继续关注

选稿:李婉怡
知识产权、免责声明以及媒体合作联系
继续了解
知识产权声明

【知识产权声明】

除本司(指上海东方网股份有限公司)另行声明外,本司网页及客户端产品(以下简称“本网”),包括但不限于东方新闻、翱翔、东方头条等,所涉及的任何资料(包括但不限于文字、图标、图片、照片、音频、视频、图表、色彩组合、版面设计、商标、商号、域名等)的知识产权均属本司和资料提供者所有。未经本司书面许可,任何人不得复制、转载、摘编、修改、链接、镜像或以其他任何方式非法使用东方网的上述内容。对于有上述行为者,本司将保留追究其法律责任的权利。

东方网、东方新闻、翱翔,以上均为本司享有权利之合法商标,未经本司书面授权,任何单位或个人不得使用上述商标,或将上述商标用作网站、媒体名称等。

【免责声明】

1、凡本网注明来源“东方网”或“东方新闻”或带有东方网LOGO、水印的所有内容,包括但不限于文字、图片、音频视频,版权均属本司所有,任何媒体、网站或其他任何形式的法律实体和个人未经本司书面授权均不得转载、链接或以其他方式复制传播。与我司签订有关协议或已经获得本司书面授权许可的媒体、网站或其他任何形式的法律实体和个人,应在授权范围内使用,且必须注明来源“东方网”。其目的在于传递更多信息,并不意味着本司赞同其观点或认可其内容的真实性。如果其他媒体、网站或其他任何形式的法律实体和个人使用,必须保留本司注明的“稿件来源”,并自负全部法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:东方网”,本司将依法追究责任。

2、擅自使用东方网名义转载不规范来源的信息、版权不明的资讯,或盗用东方网名义发布信息,设立媒体账号等,本司将依法追究其法律责任。

3、鉴于本网发布主体、发布稿件来源广泛,数量较多,如因作者联系方式不详或其他原因未能及时与著作权拥有者取得联系,或著作权人发现本网转载了其拥有著作权的作品时,请主动来函、来电与本司联系,或与本司授权的中国文字著作权协会联系,提供相关证明材料,我方将及时处理。
中国文字著作权协会联系方式:
联系人:赵洪波 唐亚静
地 址:北京西城区珠市口西大街120号太丰惠中大厦1027-1036室
联系电话:010-65978917
邮 箱:wenzhuxie@126.com

4、本网所有声明以及其修改权、更新权及最终解释权均属本司所有。

【媒体合作】

本司为尊重保护著作权,鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播,促进互联网良性发展,本着平等互惠、资源共享的原则,诚邀各类媒体、网站、单位、个人与本网建立友好的合作关系。
媒体合作、内容转载请联系
联系人:杨老师
联系电话:021-22899781