近日，北京市海淀区人民法院公布了一起生命权、健康权、身体权纠纷案件的民事一审判决书。该案因一位来自陕西渭南的21岁女大学生杨某某，在转转平台先后两次购买银环蛇而起。六名被告除网络二手交易平台方转转之外，还有实施了出售、提供和交邮银环蛇的卖方三人，以及负责快递的申通公司和百世公司。（9月22日正观新闻）

据报道杨某某是在第二次收到银环蛇后被咬伤身故。杨某某父母选择在北京将六被告诉至法庭。法院一审判决称，根据“如无则不”的判断标准，如果银环蛇未交付给杨某某，则其不会遭受银环蛇咬伤的损害结果。六被告与杨某某损害后果之间均存在事实上的因果关系等，判六被告共计赔偿约33.69万元。

随着该事件的报道，这宗个案一经公布便在网络引发围观和热议。究其因除了为一位花季少女之死而惋惜外，还因为其关联着饲养野生动物为宠物的是与非，以及平台责任及快递企业责任的范围与边界。

有部分人认为，作为一名成年人，杨某某理当知悉购买毒蛇可能引发的危害后果，也应为其通过网络平台购买毒蛇的行为承担相应的后果。她也的确因自己鲁莽而不智的行为，付出了生命的代价。然而夺走杨某某鲜活生命的，直接原因是被毒蛇咬伤。而这一悲剧发生的前提，则是连毒蛇都能异地便捷购买的网络生态。还有人认为平台及快递方存在管理漏洞，给银环蛇的交易和运输提供了便利途径。平台为两次网购提供了线上交易平台和服务，平台的确是中介和载体，但邵某在平台堂而皇之上架带有“银环蛇”“未去毒”等高度敏感字眼且附有银环蛇图片的出售信息。先不说是否已达成交易，单就只要有这样的销售信息存在而论，平台就要负审查失职。而快递企业在两组交易中，均实施了接收装有银环蛇的包裹、进行运输并向杨某某投递的行为。很大程度上也正因为快递企业只送不审或至少未有效审验，才使违法交易银环蛇形成了完整闭环。也有人认为卖家知法犯法，挑战法律权威。

其实，通观整个案件，正如法院所援引的“如无则不”判断标准，在整个案件中，没有一个关联方是无辜的。

近年来，随着大众物质文化生活的日益丰富，有一些青年群体的猎奇心理也呈现盲目追求另类化的趋势。为了达到对宠物品类所谓标新立异的目的，有的人脑洞大开，将目光投向了蜘蛛、蜥蜴、蛇、蜈蚣等一些“冷门动物”。这些宠物品种完全颠覆了传统的养宠认知。而随着互联网的飞速发展，社交平台的社区集聚，使得乐于在“爬宠”世界中寻找刺激的同道中人找到了自己的快乐大本营。某种程度上，自媒体行业的发展，更是为所谓另类“爬宠”文化的传播提供了传播途径，原本属于小众圈层的“爬宠”文化逐渐进入大众视野。

客观讲，饲养什么样的“爬宠”本是个人选择，只要饲养者遵守基本的道德和法律底线，不影响生态环保和他人权益，作为一种小众爱好，倒也无可厚非。但通过这起悲剧的发生来看，“爬宠”世界部分玩家或许并不具备一定饲养经验和知识储备，甚至可能对相关法律法规内容知之甚少，单纯指望靠饲养者的自我道德约束科学、安全地饲养“爬宠”显然不切实际，有关部门应切实加强对各方主体的规范管理，才是助力相关行业良性发展的有效途径。

个个守法、各尽其责，才能最大化推动社会的法治化常态。其他有特殊需求的宠物爱好者要吸取这个教训，不做违法之事，不要抱有侥幸心理，法律规定不能做的就坚决不能做。相关论坛、小组、视频平台，应当加强对科学养宠知识的科普，及时更新禁止名录，并做好相关法律法规的普及工作。快递企业也应树牢责任田意识，在快递审核过程中多一份责任担当。如此，多方合力，才能最大程度地让“爬宠”玩家养宠更加规范。