《甄嬛传》到底有多耐看呢？每隔一段时间，你都能在社交平台上发现这部作品的新讨论。比如，最近网友的关心的话题是：剧里有没有剪秋姑姑打开食盒给四阿哥下毒的画面？
提示一下，这个桥段发生在剧情的后半段。身为景仁宫地位最高的大宫女，剪秋想要帮助逐渐失势的皇后和三阿哥扫清障碍，于是将毒药藏在指甲里下毒，不料，下了毒的甜食却被果郡王的娴福晋误食。
在很多网友的记忆里，这场下毒戏历历在目：长长的宫墙下，剪秋拦住了送甜食的宫女，打开红色食盒询问里面是什么东西。然而，若你带着这份记忆去回看《甄嬛传》，又会惊诧地发现，根本无法在剧中找到这样的画面。是记忆的偏差还是老剧剪辑出了错？热议纷纷之下，连剪秋的扮演者都被惊动，翻出十几年前的剧本和最初的光碟，反复核对，还是没能找到这段让网友念念难忘的画面。
毫无疑问，观众记错了。这或许是“曼德拉效应”在影视剧的又一次体现——2013年南非前总统曼德拉去世的消息公开后，世界各地都有人在社交平台上表示出现了记忆偏差，认为曼德拉于1980年代就已经在狱中去世。
“甄学家”同时出现集体记忆偏差，再一次印证了《甄嬛传》的国民度，也间接点出了它近乎没有“废笔”的优点，下毒、拦住宫女等等在剧中反复出现的桥段，着实没必要一次次事无巨细地重复每一个环节。但更让人深思的是，不断重温后，《甄嬛传》给人留下的是什么？
我至今还记得，当年《甄嬛传》上星播出完毕，各界批评之声不断。有观点认为，该剧缺乏向善的表达，强化了“宫斗”的意义，仿佛只有心狠手辣才能成为赢家，好人为了生存也不得不“黑化”。也是在这种声音的影响下，“宫斗”一度成为古装剧的禁忌词。
然而，如果你仔细回溯十多年来有关《甄嬛传》的诸多讨论与“新发现”，不难看出，观众看的是“宫斗”，感慨的却是成为“熹贵妃”后的甄嬛漫长而痛苦的余生，是皇帝的薄情、冷酷和面目可憎，是安陵容永不得解脱的“鹂鸟”命运，也是全剧写不尽的苍凉、失意和凋零。伴随着“大女主”的主线，无数被困在宫墙里的女性群像，让“甄学家”多了对人性悲悯，少了对腹黑“宫斗学”的向往。从这个角度上说，《甄嬛传》何尝不是从另一个角度实现了向善的感召——当你凝视深渊时，深渊也在凝视着你。
谢谢《甄嬛传》，谢谢“甄学家”，是他们让人相信，观众的品位与判断，永远值得信任。
来源：周到上海 作者：曾索狄